El propósito del sistema financiero mundial es destinar los ahorros del mundo a sus usos más productivos. Cuando el sistema funciona correctamente, estos ahorros se canalizan hacia inversiones que elevan los niveles de vida; cuando funciona mal, como en los últimos años, los ahorros se canalizan en burbujas inmobiliarias y proyectos nocivos para el medio ambiente, incluidas las que agravan el cambio climático inducido por el hombre.

.

.

.

El año 2015 será un punto de inflexión en el esfuerzo por crear un sistema financiero mundial que contribuye a la seguridad climática en lugar de ruina climático. En julio, los gobiernos del mundo se reunirán en Addis Abeba para negociar un nuevo marco para las finanzas globales.
El objetivo de la reunión será facilitar un sistema financiero que apoya el desarrollo sostenible, lo que significa un crecimiento económico que sea socialmente inclusivo y ambientalmente racional. Cinco meses más tarde, en París, los gobiernos del mundo van a firmar un nuevo acuerdo mundial para controlar los fondos humanos inducida por el cambio climático y el canal hacia la energía-clima seguro, sobre la base de los progresos realizados a principios de este mes en las negociaciones en Lima, Perú. Allí, también, las finanzas se ocupan un lugar preponderante.

Los fundamentos son claros. Seguridad Climático requiere que todos los países cambian sus sistemas de energía lejos de carbón, petróleo y gas, hacia la eólica, solar, geotérmica y otras fuentes de baja emisión de carbono. También hay que comprobar la viabilidad de la captura de carbono a gran escala y el secuestro (CCS), lo que podría permitir que el, uso seguro a largo plazo de al menos algunos de los combustibles fósiles. En cambio, el sistema financiero mundial ha seguido inyectar cientos de miles de millones de dólares por año en exploración y desarrollo de nuevas reservas de combustibles fósiles, al tiempo que dirige muy poco hacia la CAC.

Muchas de las inversiones en nuevas reservas de combustibles fósiles van a perder dinero – mucha de ella – a causa de la reciente caída de los precios mundiales del petróleo. Y muchas de las reservas de combustibles fósiles que las empresas están desarrollando en la actualidad con el tiempo se «varados» (a la izquierda en el suelo), como parte de las nuevas políticas climáticas globales. El simple hecho es que el mundo tiene muchos más recursos de combustibles fósiles que se pueden quemar de manera segura, dada la realidad del cambio climático inducido por el hombre.

Aunque las señales del mercado todavía no están muy claras, los inversores más exitosos de este año fueron los que vendieron sus tenencias de combustibles fósiles, lo que evita la caída del precio del petróleo. Tal vez no eran más que la suerte este año, pero su decisión de desinversión tiene sentido a largo plazo, porque anticipa correctamente el futuro cambio en la política de los combustibles fósiles y hacia la energía baja en carbono.

Varios fondos de pensiones principales y fundaciones en los Estados Unidos y Europa han hecho recientemente el movimiento. Han hecho caso sabiamente las palabras del ex director general de la petrolera BP, Lord Browne, quien recientemente señaló que el cambio climático supone una «amenaza existencial» para la industria del petróleo.

Más gobiernos de todo el mundo ahora están introduciendo precios del carbono para reflejar los altos costos sociales inherentes a la continuación del uso de combustibles fósiles. Cada tonelada de dióxido de carbono que se emite a la atmósfera por la quema de carbón, petróleo o gas se suma a largo plazo del calentamiento global, y por lo tanto a los costos a largo plazo que la sociedad va a incurrir a través de sequías, inundaciones, olas de calor, tormentas extremas, y el aumento del nivel del mar. Si bien estos costos futuros no pueden predecirse con precisión, según estimaciones recientes, el costo social actual de cada tonelada adicional de CO2 atmosférico en $ 10-100, con el gobierno de Estados Unidos utilizando una estimación de rango medio de alrededor de $ 40 por tonelada para guiar la regulación energética.

Algunos países, como Noruega y Suecia, hace mucho tiempo introdujo un impuesto sobre las emisiones de CO2 para reflejar un costo social de $ 100 por tonelada, o incluso más. Muchas empresas privadas, incluidas las principales firmas petroleras, también han introducido recientemente un costo interno contable de las emisiones de carbono para orientar sus decisiones en materia de inversiones de los combustibles fósiles. Si lo hace, permite a las empresas de anticipar las consecuencias financieras de las regulaciones gubernamentales futuras y la fiscalidad.

A medida que más países y empresas introducen los precios del carbono, el costo interno de contabilidad de las emisiones de carbono se elevará, las inversiones en combustibles fósiles serán menos atractivas, y las inversiones en los sistemas de energía de bajo carbono será más atractivo. Las señales del mercado de la fiscalidad del CO2 (o el costo de los permisos de emisión de CO2) ayudarán a los inversionistas y administradores de dinero alejarse de las nuevas inversiones de los combustibles fósiles. Los impuestos al carbono también ofrecen a los gobiernos una fuente crucial de ingresos para las futuras inversiones en energía baja en carbono.

Con los precios internacionales del petróleo bajando – por la friolera de $ 40 por barril desde el verano – este es un momento ideal para que los gobiernos para introducir los precios del carbono. En lugar de dejar que el precio al consumidor de la caída del petróleo en esa cantidad, los gobiernos deberían poner un impuesto sobre el carbono en su lugar.

Los consumidores seguirían salir adelante. Debido a que cada barril de petróleo emite aproximadamente 0,3 toneladas de CO2, un impuesto sobre el carbono de, digamos, $ 40 por tonelada de CO2 implica un impuesto sobre el petróleo de sólo US $ 12 por barril. Y, dado que los precios del petróleo se han reducido en más del triple del impuesto, los consumidores seguirán pagando mucho menos que hace apenas unos meses.

Por otra parte, los nuevos ingresos de impuestos sobre el carbono serían de gran ayuda para los gobiernos. Los países de altos ingresos se han comprometido a ayudar a los países de bajos ingresos invierten en seguridad climática, tanto en términos de energía baja en carbono y la resistencia contra los impactos climáticos. En concreto, han prometido $ 100 mil millones de financiación relacionada con el clima por año, comenzando en 2020, frente a alrededor de $ 25-30 millones de dólares este año. Nuevos ingresos de un impuesto sobre el CO2 proporcionarían una forma ideal para honrar esa promesa.

La matemática es simple. Los países de altos ingresos emitieron alrededor de 18 mil millones de toneladas de CO2 este año – aproximadamente la mitad de todas las emisiones globales. Si estos países destinan sólo $ 2 por tonelada de CO2 para las organizaciones financieras globales como el nuevo Fondo Verde para el Clima y los bancos regionales de desarrollo, podrían transferir alrededor de $ 36000 millones por año. Mediante el uso de parte de ese dinero para movilizar la financiación del sector privado, el completo $ 100 millones de dólares de financiamiento climático podrían ser alcanzados.

Tanto las grandes petroleras y las grandes finanzas han hecho grandes errores en los últimos años, la canalización de fondos hacia inversiones socialmente destructivas. En 2015, estas dos industrias de gran alcance, y el mundo en su conjunto, pueden empezar a arreglar las cosas. Tenemos a nuestro alcance los ingredientes de un nuevo sistema financiero global que dirige ahorros donde se necesitan con urgencia: el desarrollo sostenible y la seguridad climática, para nosotros y para las generaciones futuras.

Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica reconocimiento de puntos de vista por el Foro Económico Mundial.

Autor: Jeffrey D. Sachs, profesor de Desarrollo Sostenible, Profesor de Política Sanitaria y Gestión, y Director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, también es Asesor Especial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Fuente:agenda.weforum.org