La Suprema respaldó la decisión previa de la Corte de Apelaciones de Santiago, tribunal que había rechazado los intentos de Tianqi para detener el acuerdo entre Codelco-SQM. “Todo el constructo argumentativo del arbitrio no puede sostenerse debidamente», dijo la Suprema.

Tianqi perdió otra vez en los tribunales. La Corte Suprema respaldó la decisión tomada por la Corte de Apelaciones de Santiago en noviembre del año anterior, que rechazó los intentos de Tianqi para impedir el avance del acuerdo Codelco-SQM.

Fue a fines de noviembre que Tianqi -dueña del 22% de SQM- recurrió a la Suprema para revertir la decisión de la Corte de Santiago. Allí, la firma representada por la oficina Bofill Mir, pidió dos órdenes de no innovar donde también solicitó que el acuerdo entre Codelco y SQM quedara sin efecto, argumentando que la asociación ya estaba ad portas de concretarse. Ambas solicitudes fueron rechazadas.

El origen de la disputa judicial empieza a mediados de 2024 cuando la china Tianqi -que elige a tres de ocho directores de SQM- interpuso un recurso de ilegalidad contra la decisión de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Este organismo se había pronunciado a favor del actuar de SQM, que dejó la decisión del acuerdo con Codelco al directorio y no a los accionistas

La decisión de la Suprema -pronunciada por los ministros Jean Pierre Matus y Gonzalo Ruz, los ministros suplentes Roberto Contreras y Hernán Crisosto, y la abogada integrante María Angélica Benavides- sostiene que la firma china no consideró el artículo 57 N°4 de la ley de sociedades anónimas (N°18.046).

“Sobre el tenor de la protesta sometida a la decisión de esta Corte, se ha de entender que el recurrente no aprecia ilegalidad alguna en relación con el artículo 57 N° 4 de la Ley N° 18.046, deviniendo el resto de las impugnaciones realizadas contradictorias con aquello, o, en el mejor de los casos, imposibles de acoger por carecer de la base legal en que debieran sustentarse”, menciona el fallo.

Con ello, la Suprema explica que omitir esta norma “afecta irremediablemente la eficacia de un recurso de derecho estricto, porque el defecto señalado le impide a la Corte fallar con un contenido distinto a la resolución impugnada”. En consecuencia, “todo el constructo argumentativo del arbitrio no puede sostenerse debidamente ni ser reproducido favorablemente en una sentencia que acoja la impugnación y revoque la de primera instancia”.

La asociación entre Codelco y SQM está actualmente en marcha. Fue anunciada incluso con el Presidente Gabriel Boric a fines de diciembre anterior, definiendo el nombre de la compañía, Novandino Litio, y el directorio, encabezado por Máximo Pacheco como presidente, y Ricardo Ramos como vicepresidente. El acuerdo busca producir litio hasta el 2060 en el Salar de Atacama. Se estima una producción de entre 280 mil y 300 toneladas de carbonato de litio equivalente (LCE).

Esta era la última bala que el acuerdo tenía que esquivar. Las empresas, al inaugurar la alianza a finales del año, se pusieron en el caso en que la Suprema fallara a favor de Tianqi.

En ese escenario SQM debía solicitar a sus accionistas que votaran el acuerdo. La alianza se tenía que retrotraer y Codelco devolver las utilidades que recibiría del período 2025. Tras la decisión de la Suprema, la alianza no se puede retrotraer.

Uno de los principales activos de refugio superó su cotización de US$5.000 la onza. Mientras que, la palta también marcó un máximo histórico por temores de escasez.

El precio del oro no detiene su escalada y superó los US$5.000 la onza. El avance de uno de los principales activos de refugio se explica por los temores del mercado ante los riesgos políticos y la volatilidad que ven por el actuar del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

En detalle, el oro subía a 2,22% a US$5.090 la onza tras alcanzar un récord intradía de US$5.110,50. Así, el oro subía su sexta jornada consecutiva al alza.

Reuters destacó que el oro se disparó un 64% en 2025, su mayor subida anual desde 1979, batiendo múltiples récords gracias a la demanda de refugio seguro, la relajación de la política monetaria estadounidense, las fuertes compras de los bancos centrales y las entradas récord en fondos cotizados.

Mientras que, en lo que va del año, los precios ya han subido cerca de un 18% desde principios de año.

“El presidente estadounidense Donald Trump y la incertidumbre que genera a múltiples niveles siguen siendo el principal motor del repunte de los precios y del impulso inversor impulsado por el miedo a perderse algo”, dijo Ole Hansen, jefe de estrategia de materias primas de Saxo Bank a Reuters.

En lo económico, el último anuncio de Trump fue una amenaza de 100% de aranceles para Canadá si cierra un acuerdo comercial con China. Trump estima que este acuerdo busca ingresar productos del gigante asiático vía su vecino del norte y que también perjudicaría a la economía canadiense.

Alexander Zumpfe, operador de metales preciosos de Heraeus Metals Germany, afirmó a Reuters que no se pueden descartar nuevas subidas en escenarios de tensión, sobre todo si la confianza en las divisas o los activos financieros se deteriora aún más, y añadió que tales movimientos podrían ir acompañados de fuertes correcciones provisionales.

Según Wang Tao, analista técnico de Reuters, el oro al contado ha superado la resistencia de US$5.070 y se espera que suba hasta un rango de entre US$5.154 y US$5.206 la onza.

Finalmente, podría subir hasta los US$5.427 la onza, añadió.

Plata también en récord

Por su lado, la palta registró nuevos niveles inéditos por motivo del conteo político y la escasez del metal.

La plata alcanzó un máximo de US$110 por onza, subiendo un 7,82%.

“El ascenso de la plata en solo un mes (un 54% desde el 1 de enero) es prácticamente inédito en la larga historia de este metal. Si lo comparamos con todo 2025, cuando la plata subió un 150%, lo que estamos viendo en enero de 2026 es realmente espectacular. Hace un año, en enero de 2025, la plata costaba alrededor de 31 dólares por onza. Hoy estamos viendo un incremento del 280%”, destacó XTB Latam.