Connect with us

Entrevistas

“No tenemos ninguna ventaja en hacer proyectos eléctricos. Sí estamos dispuestos a asumir el riesgo de hacerlos”

Published

11 años ago

on

tockman-enap-15

Marcelo Tokman:El máximo ejecutivo de la estatal señala: “Estamos disponibles a transferir la totalidad de los proyectos, el 100% de la propiedad, al que consideremos sea el mejor socio, para que los construya y opere”

.

.

.

La ampliación del giro de Enap -uno de los proyectos prioritarios del Ministerio de Energía y por el cual el Gobierno busca que la estatal pueda entrar en la propiedad de proyectos eléctricos- no es precisamente un escenario cómodo para la compañía estatal, que tiene un plan de inversiones en el sector petrolero de US$ 4.015 millones al 2020. Esta incursión en la industria generadora no la haría por una necesidad de la empresa, sino del país, señala tajante el gerente general de la firma, Marcelo Tokman.

La necesidad de la que habla el ejecutivo tiene que ver con que se viabilicen proyectos de generación que se presenten a la licitación eléctrica en el Sistema Interconectado Central que vendrá en abril de 2016. En concreto, Enap tiene en la mira el desarrollo de dos centrales a gas, Luz Minera, en Mejillones -que heredó de Codelco-, y un complejo en su refinería de Concón. Juntas suponen unos US$ 1.500 millones de inversión.

Por la envergadura de estos desembolsos, la compañía siempre ha querido que un tercero las construya y opere, y para ello contrató los servicios de Asset Chile. Hay 16 actores interesados, todos sin presencia aún en el sector eléctrico chileno. Tokman señala que los ganadores se conocerán en la segunda mitad de este año.

La iniciativa para que Enap entre al sector eléctrico ha tenido un azaroso trámite legislativo. Cuando el Ministerio de Energía envió el proyecto en octubre de 2014, se precisaba que la petrolera sería socia minoritaria y tendría solo hasta 49% de una firma eléctrica. El texto incitó a los parlamentarios de la Nueva Mayoría a ir por más y dejaron el proyecto sin límites, para que Enap pudiera tener incluso el 100% de la propiedad de una iniciativa. Para acercar posiciones y sacar adelante la iniciativa, el ministro de Energía, Máximo Pacheco, incluyó una indicación que ponía como límite máximo el 66% de la participación.

Y en este tira y afloja de porcentajes, este miércoles hubo un traspié. La Comisión de Energía y Minería de la Cámara rechazó esta indicación por 10 votos contra uno. Y el proyecto queda como lo dejaron los diputados, es decir, que Enap puede llegar a tener el 100% de la propiedad de una eléctrica, algo que no quiere ni busca la petrolera.

En esta entrevista, Tokman sincera la visión de la empresa sobre este polémico proyecto, y responde a las críticas que ha suscitado en parte del sector privado, que ven este ingreso de Enap en el rubro eléctrico como una competencia inadecuada.

Si visión es categórica: asemeja esta incursión en el rubro con el apoyo estratégico que en el pasado dio la estatal al desarrollo del GNL en Chile; cree que se hace necesario un brazo ejecutor que dé el impulso inicial a proyectos, y explica que los mismos privados están siendo muy prudentes para invertir en energía en Chile.

-¿Por qué Enap, que es una empresa petrolera, se involucró en este proyecto de ampliarse al sector eléctrico?

“Hay dos perspectivas distintas. Una es la de Enap y otra la del Gobierno. Enap tiene desafíos muy relevantes en sus líneas tradicionales. Estamos triplicando las inversiones en refinación y producción y los esfuerzos en electricidad -más allá de lo que tiene que ver con nuestro propio suministro (la petrolera desarrolla una central cogeneradora en Aconcagua de 77 MW)- tienen sentido y se hacen no por una necesidad de la empresa, sino más bien por una necesidad del país. Somos una empresa pública que tiene como objetivo contribuir a la materialización de la política energética del país”.

-¿Esta necesidad hoy es garantizar oferta eléctrica suficiente y competitiva para la licitación del 2016?

“El objetivo del Gobierno es muy claro: que no se declaren desiertas las próximas licitaciones y que se genere un proceso competitivo que permita bajar precios. Llevamos muchos años con licitaciones que no han logrado cubrir la demanda por completo y aquellas ofertas que se han adjudicado están muy cerca de los precios topes establecidos”.

“Para lograr el objetivo del Gobierno es necesario que haya oferta y capacidad instalada y hoy lo que falta es energía de base, termoeléctrica principalmente. La verdad es que no se ven nuevos proyectos. Y tomando en cuenta el tiempo que demora que un proyecto ingrese (a estudio ambiental) y se concrete, para los suministros que se van a requerir en el 2020, estamos en una situación preocupante”.

-¿Se configura el mismo escenario de crisis que hizo que Enap trajera GNL a la zona central en 2009?

“Sí… Se configura una situación en que se hace evidente la necesidad de contar no solo de instrumentos regulatorios y legales, sino de un instrumento más ejecutor de una parte de la política energética”.

-¿Quieren ser un actor eléctrico?

“Nuestro modelo no es convertirnos en una empresa generadora. Lo que estamos haciendo es súper acotado. Sí estamos en un proyecto de cogeneración (Aconcagua), pero es para satisfacer el propio consumo de la empresa; sí estamos en una sociedad con Enel, pero es para impulsar la geotermia. Y tengo estos dos proyectos de ciclos combinados donde lo que quiero hacer es avanzar en las etapas de aprobación, socialización con la comunidad, para que estos proyectos estén listos para que presenten ofertas en las licitaciones. Y si se adjudican ofertas, puedan construirse, no haciéndolo nosotros, sino con un socio con experiencia y que sea uno de los tantos actores internacionales que están muy interesados en entrar a Chile, pero que no lo han hecho”.

-¿Por qué si hay tanto interés en ingresar al mercado, no lo hacen?

“La razón es que la experiencia que hemos tenido con HidroAysén, con Castilla, Barrancones, Punta Alcalde, por nombrar solo algunos grandes proyectos, es que las empresas pueden terminar destinando mucho tiempo y recursos, y eso no garantiza que los proyectos puedan materializarse. Eso ha generado una situación de mucha prudencia. Identifican un factor de incertidumbre y riesgo tan alto que los está inhibiendo de entrar. Nuestro foco está solamente ahí, en esta etapa inicial”.

-Con esto claro, ¿por qué tuvieron que cambiar el límite de participación de Enap en proyectos eléctricos de 49% a 66%? ¿Para contentar a los parlamentarios de la Nueva Mayoría que querían 100%?

“Yo soy el responsable en la administración de Enap, no tengo ninguna responsabilidad en las tramitaciones de las leyes para cumplir lo que estamos proponiendo. Lo que tengamos (en dinero) que poner para financiar esos proyectos (eléctricos) compite con el financiamiento para triplicar nuestras inversiones en nuestras líneas tradicionales, como refinación, para garantizar los combustibles que Chile necesita y producción de shale gas en Magallanes. Y, además, el objetivo de traer nuevos actores se logra de mejor manera entregándoles el control”.

-¿Por qué Enap puede tener más facilidades que los privados?

“No tenemos ninguna ventaja en hacer proyectos eléctricos, la única diferencia es que nosotros sí estamos dispuestos a asumir el riesgo que conlleva llevar los proyectos desde el estado en que están ahora (estudio), hasta que estén listos para la construcción, riesgo que las empresas que están afuera no están dispuestas a asumir”.

“No creo que tengamos ninguna facilidad en la tramitación de la proyectos, que seamos mejores que otros para hacerlo, para nada. Las únicas ventajas son que identificamos estos dos proyectos, que ya tienen suficiente grado de avance, y nos dimos cuenta de que si no los empujamos nosotros, nadie lo hará”.

“Y lo segundo es que a diferencia de los 16 interesados en estos proyectos, ellos tienen mucho interés en entrar a Chile, pero después de la experiencia negativa de otros proyectos, dicen ‘saben qué, el nivel de incertidumbre es tan grande que yo voy a entrar cuando esté un poquitito más avanzado y más resuelto’. Nosotros estamos en Chile hace 70 años. Como somos una empresa energética y tenemos operaciones en casi todo el país, estamos dispuestos a asumir ese riesgo, que otros no están en condiciones de asumir. Y sabemos que la única forma de lograr este objetivo es haciendo bien la pega”.

-La Comisión de Minería y Energía de la Cámara rechazó esta semana limitar la participación de Enap en proyectos energéticos al 66%. La dejó sin tope, es decir, pueden ser, si quieren, dueños del 100%. ¿Les complica?

“Es una lástima lo que está ocurriendo con el proyecto, pues esta demora puede significar que Enap no va a poder ser socio en los ciclos combinados (Concón y Mejillones)”.

-¿Y si el proyecto de ampliación de giro no está listo pronto?

“Estamos disponibles a transferir la totalidad de los proyectos, el 100% de la propiedad, al que consideremos sea el mejor socio, para que los construya y opere, y con eso estaríamos cumpliendo plenamente nuestro objetivo. Más allá de una determinada participación, lo realmente importante es que Enap contribuya con la viabilización de proyectos de generación de base para aumentar la competencia en las próximas licitaciones de suministro eléctrico, trayendo nuevos actores”.

“Estamos convencidos de que nuestro deber es cumplir con el mandato que la Agenda de Energía determinó para nuestra empresa y estamos decididos a cumplir este rol. Queremos apoyar ese proceso, porque la actual coyuntura hace indispensable la actuación de Enap”.

-¿Volvió el Estado empresario con la ampliación del giro de Enap?

“¡Esa discusión es tan ideologizada! Llama la atención que la tengamos ahora porque Enap quiere viabilizar dos proyectos, pero esto no lo escuché nunca para hacer la cogeneradora de Aconcagua. O cuando nos estábamos metiendo en GNL Quintero, o cuando Codelco iba a hacer sus centrales eléctricas. En la situación actual, cuando no hay nuevos proyectos de generación en base, que los proyectos que se adjudicaron las últimas licitaciones no han iniciado su construcción todavía, cuando uno ve que hay riesgo de que no haya oferta suficiente… No sé como se llamará. Para mí eso es pragmatismo, es un gobierno cumpliendo con sus obligaciones”.

“El gobierno corporativo no puede ser utilizado como excusa para no ampliar el giro de Enap”

-¿Por qué no avanzaron primero en el gobierno corporativo?

“Soy el fan número uno de hacer cambios en el gobierno corporativo. En Hacienda trabajé para hacer el cambio en el gobierno corporativo de Codelco, soy un convencido de que es el mecanismo para asegurar un mejor funcionamiento, darle continuidad y una mirada más de largo plazo a la empresa”.

“Pero hay que ser absolutamente pragmático en eso. Ingresar un proyecto de gobierno corporativo al Congreso y esperar hasta que sea aprobado toma tiempo. Y si no avanzamos en el cambio de giro de Enap ahora, va a ocurrir lo que no queremos: que las licitaciones se declaren desiertas, que haya falta de competencia y que los precios se mantengan altos”.

“No tengo duda de que para las empresas incumbentes (el gobierno corporativo) puede ser un objetivo deseado. Pero el gobierno corporativo no puede ser utilizado como excusa para no ampliar el giro de Enap”.

-¿Cómo se cautela el conflicto de interés? Como presidente de Enap, el ministro Pacheco puede conocer los precios de otros oferentes en las licitaciones, dándole una ventaja a Enap…

“No tengo ninguna duda de que la autoridad tomará todas las medidas necesarias para evitar cualquier suspicacia respecto de posibles conflictos de interés que pueda haber en cualquiera de nuestros miembros del directorio. Tenemos totalmente regulado cómo evitar conflictos de interés en Enap. Se tomarán las medidas para excluir de las decisión a aquellas personas que puedan tener conflictos de interés”.

 

Fuente: El Mercurio 
www.chilemineria.cl
Related Topics:
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Business

Cuál es el rol de Chile y cómo se acomodan Codelco y Antofagasta para capear la ola de megafusiones mineras

Published

4 días ago

on

19/01/2026

By

El cobre es el mineral que está impulsando una fiebre de consolidaciones entre grandes multinacionales. Chile posee la mayor reserva del metal rojo del mundo, por lo que es uno de los principales campos de batalla de esta competencia y todas las compañías involucradas están presentes aquí. Pero hay dos empresas chilenas, una estatal y una privada, que deberán lidiar con los cambios de la industria. Y al menos hasta ahora su intención es dar la pelea con sus propias estrategias, sin fusiones.

El pasado 8 de enero, la industria minera se remeció. Otra vez. Como ocurrió hace exactamente cuatro meses. Si la semana pasada, las protagonistas del sismo fueron Glencore y Rio Tinto, el 8 de septiembre de 2025 fueron Anglo American y Teck.

En ambos casos, anuncios de posibles fusiones, con un movilizador en común: el cobre. Y Chile está al medio de esta ola. Porque aquí están las principales reservas de cobre del mundo y esos gigantes tienen presencia, y donde tienen su casa dos de las 10 mayores productoras globales del metal rojo que, además, son especialistas en este producto: la estatal Codelco y Antofagasta Minerals, del grupo Luksic.

La diferencia, eso sí, con las multinacionales es que no tienen pensado sumarse a esta fiebre de consolidaciones, sino seguir compitiendo con sus propias estrategias, según afirman conocedores de la industria.

Pese a que podría hacer sentido económico que Antofagasta, por ejemplo, pudiese evaluarlo, hay otros factores que pesan para decir que no por el momento.

Lo de Codelco es más complejo, dado su carácter estatal, pero además porque no se ha quedado inmóvil ante este remezón, sino que ha optado por el camino de las asociaciones que -¡vaya paradoja!- la vincula con los cuatro actores que trabajan en probables fusiones.

“Glentinto” y “AngloTeck”

Hasta ahora lo de la suiza Glencore -que partió como trader de materias primas y hoy es una minera diversificada- y la australiana Rio Tinto se remite sólo a “conversaciones preliminares para una posible combinación”. Es más, Rio Tinto, el segundo grupo minero diversificado del mundo, tiene hasta las 17:00 horas de Londres del 5 de febrero para “anunciar una intención firme de hacer una oferta por Glencore”.

Pero según estudiosos de la industria, esta es la ocasión en que ambas compañías han estado más cerca de una fusión, tras varios intentos que vienen desde 2014.

De llevarse a cabo, la combinación podría valorarse en US$260 mil millones gracias a sus sinergias, pese a que al cierre del 2025 la capitalización de mercado de Rio era de US$138 mil millones y la de Glencore, US$64 mil millones.

A su vez, la eventual fusión entre Anglo American y Teck, mucho más adelantada, pues sólo espera las aprobaciones regulatorias y ya fue aprobada por sus respectivos accionistas, fue valorizada en US$53 mil millones al anunciarse. Al terminar 2025, Anglo valía US$44.400 millones en el mercado y Teck, US$23.400 millones.

Las compañías fusionadas podrían producir minerales que van desde el hierro hasta el aluminio y el cobalto, pero es el cobre el que justifica ambas uniones.

“El acuerdo Anglo-Teck se llama cobre. Y el tema Glencore-Rio Tinto también se llama cobre”, resume un importante actor de la industria. “¿Y dónde está el cobre?”, se pregunta. “En Chile”, se responde.

Hoy las grandes mineras buscan metal rojo, ante la explosión de su demanda por la electromovilidad y la necesidad de almacenamiento de energía, en un escenario de falta de minas nuevas y de envejecimiento de las hoy operativas.

“La demanda sigue fuerte, pero cada día es más difícil desarrollar proyectos de cobre. Las minas son cada vez más profundas, la mineralogía es más compleja, todo va hacia lo subterráneo, que es más caro y difícil, y hay menos ley de mineral”, cuenta un ejecutivo minero.

Esto ha provocado que el precio del cobre se disparara un 43% en 2025 y recién superara la barrera de los US$6 la libra en la Bolsa de Metales de Londres.

“La potencial megafusión se da en medio del creciente apetito mundial por cobre. El déficit de oferta global se prevé que llegue a las 10 millones de toneladas en 2040, un 25% por debajo de la demanda proyectada”, dijo un estudio de S&P Global Energy.

Rio Tinto, Glencore, Anglo American y Teck ya juegan un rol en el cobre de Chile, que alberga a las mayores reservas del metal del mundo, estimadas en 190 millones de toneladas métricas o un 19% del total global.

Rio Tinto cuenta con el 30% de Escondida, la mayor mina de cobre del mundo, controlada y operada por BHP. Glencore tiene el 44% de Collahuasi, la tercera operación cuprífera del globo, y además es dueña de Lomas Bayas y de la fundición Altonorte.

“No nos sorprendería que Rio adquiera Glencore únicamente por su cobre”, afirmó el banco de inversión Berenberg.

“La clave para Rio es aumentar su exposición al cobre en la medida que crece la demanda, mientras se reduce gradualmente su dependencia del mineral de hierro”, acotó Neil Wilson, estratega de Saxo Bank.

Juntas, Rio y Glencore pasarían a ser la mayor productora de cobre del mundo, con más de 1,6 millones de toneladas, considerando las entregas del 2025 (ver infografía).

“Ambas empresas podrían llegar a representar cerca del 8% de la producción mundial. No obstante es una posición de liderazgo, su impacto competitivo y, por lo tanto, en los precios, podría verse acotado, a pesar de la alta volatilidad y la estrechez actuales”, advierte Emilio Castillo, profesor de ingeniería en minas de la Universidad de Chile.

Anglo American opera las minas de cobre Los Bronces y El Soldado, donde es socia de Codelco, y también posee un 44% de Collahuasi.

Teck cuenta con el 60% de Quebrada Blanca, donde también es socia de Codelco, que tiene el 10%, y el 90% de Carmen de Andacollo, donde la estatal Enami posee el 10%. Anglo-Teck sería el sexto actor cuprífero del globo con casi 900 mil toneladas.

Impacto de las fusiones en Chile

Las dos eventuales fusiones en marcha probablemente reordenarán el poder de mercado de las grandes cupríferas a escala global, pero a nivel de Chile, no modificará el actual predominio de las tres grandes locales: Codelco, BHP y Antofagasta.

Sin embargo, generarán movimiento.

La unión Anglo-Teck, dada la cercanía geográfica de sus dos grandes operaciones, Collahuasi y Quebrada Blanca, podría generar sinergias que se traduzcan en mayor producción, lo que empujaría la oferta doméstica, explica el analista de Copper Supply de CRU, Nicolás Muñoz.

Y la de Glencore–Rio podría reforzar el posicionamiento de ambas empresas en la región, donde ambas aportan. Glencore tiene una lista de proyectos greenfield (que se construyen desde cero) en Argentina y activos brownfield (en operación) en Chile, mientras que Rio Tinto aporta escala global y capacidad financiera. “Juntos podrían acelerar o reordenar proyectos que incidan directamente en la agenda de inversión del país”, advierte Muñoz.

Al catálogo se añaden los acuerdos a los que han llegado estas dos empresas con Codelco para el desarrollo de iniciativas conjuntas en cobre. En 2023, Rio creó el joint venture Nuevo Cobre con Codelco, que controla la australiana, para explorar un nuevo distrito minero en la Región de Atacama. Glencore, a su vez, firmó hace sólo un mes con Codelco un memorándum de entendimiento para construir una nueva fundición de cobre en la Región de Antofagasta.

Pero no sólo en cobre. También en litio, el otro mineral fuertemente demandado por la transición energética. Rio Tinto suscribió acuerdos para el desarrollo del Salar de Maricunga, también con Codelco, y de Salares Altoandinos, con Enami.

A diferencia, eso sí, de Anglo y Teck, Glencore y Rio no tienen operaciones vecinas en Chile.

“No se aprecian directamente sinergias en infraestructura u operaciones, pero tal vez podrían surgir futuros proyectos conjuntos como parte del desarrollo de activos que mantengan en Chile. Por otro lado, en el ámbito estratégico, se observa una mayor concentración en el mercado del cobre, al que ambos apuntan”, cree Castillo, de la U. de Chile.

En lo netamente operativo, una fusión en Chile implicaría reestructurar y simplificar sus plantas corporativas, lo que “generaría mayor poder de negociación frente a sus proveedores y contratistas, y al Estado de Chile, pues ya sería la mayor empresa minera del mundo la que estaría sentada en la mesa”, advierte Juan Ignacio Guzmán, director ejecutivo de GEM Mining Consulting.

La estrategia de las locales

Desde que comenzó este movimiento de fusiones, ni Codelco ni Antofagasta han dado señales de escozor.

Es más, tras el anuncio de Anglo y Teck, el presidente de la estatal, Máximo Pacheco, dijo que no le preocupaba perder terreno frente a sus rivales, porque Codelco “tiene las mayores y mejores reservas de cobre del mundo”, equivalentes al 10% del total. Y recordó que la estrategia de la corporación ha sido asociarse, puesto que por ley no puede fusionarse.

La empresa ya se observa en la industria como “un holding que incluye las minas nacionalizadas en los ‘70, las minas nuevas y sus 18 asociaciones, no sólo en cobre, sino también en litio”. La primera fue en los ‘90 en El Abra, donde están aliados a Freeport en cobre. A ellas se suman al proyecto de exploración Anillo, junto a BHP, y las ya nombradas con Anglo, Teck, Rio Tinto y Glencore. Y la última, con SQM para explotar litio en el Salar de Atacama. “Estos acuerdos podrían situar a la compañía en una posición de interlocución estratégica frente a cualquier reordenamiento”, dice Muñoz de CRU.

Es que, a diferencia de las extranjeras, que salen a buscar cobre al mundo “porque tienen poco cobre en sus portafolios, Codelco no necesita salir a buscar yacimientos, porque los tiene aquí”, dice un conocedor.

Es en esas asociaciones y en sus proyectos de expansión donde la estatal tiene puesta la fe para que, en caso de que prospere la fusión Rio-Glencore y la supere en el liderazgo mundial de producción de cobre, Codelco pueda repuntar y alcanzar la meta de 1,7 millones de toneladas, que la pondría de nuevo a la cabeza a fines de esta década.

El récord de producción de la chilena fue en 2017, cuando llegó a 1,845 millones de toneladas. Desde ese año que tuvo un duro bajón, que recién en 2024 y 2025 pudo recuperar para llegar a 1,33 millones como producción propia, aunque la atribuida por sus participaciones accionarias suman unas 100 mil toneladas más.

Por tanto, en Codelco creen que podrían perder el número 1, pero por poco tiempo.

“Más que replicar procesos de consolidación, el desafío para Codelco y Antofagasta radica en fortalecer su visión estratégica y cautelar los movimientos de financiamiento destinados a sus actividades de desarrollo”, cree Castillo, de la U. de Chile.

Antofagasta, con un valor de mercado de US$44 mil millones al cierre del 2025, es controlada con un 65% por el grupo Luksic. La única cuprífera privada de las top 10 que controlan chilenos también ve de lejos esta ola de fusiones. Y por lo que se ha visto, tiene un discurso similar: las grandes mineras buscan cobre y el cobre ellos ya lo tienen en Chile. Por ello, su estrategia es seguir apostando por el mineral y por sus proyectos de crecimiento, aunque eso les signifique bajar en el ranking.

Los Luksic han recibido acercamientos u ofertas de compra por Antofagasta, pero siempre se han resistido. En noviembre, The Times le consultó a su CEO por la opción de una venta: “Esa decisión no me corresponde; yo administro la compañía”, respondió Iván Arriagada.

Pero cada vez que se consulta por esta alternativa en privado, conocedores de lo que pasa en la empresa señalan que las razones para no desprenderse de estos activos van desde lo financiero a lo emocional. A diferencia de lo que ocurrió con otras empresas del grupo, que vendieron o se fusionaron para participar de una compañía mayor, como el caso de Nexans o de Hapag Lloyd.

En lo operacional, Antofagasta es de las pocas grandes mineras del mundo que es sólo cobre, por tanto no debe preocuparse de minerales en problemas, como el hierro. Además, cuenta con reservas para 100 años. También adquirió un 19% de la peruana Buenaventura, que cuenta con activos ricos en cobre y oro, y cuya inversión casi se cuadruplicó en dos años. Y proyectos que aseguran un aumento de producción del 30% para fines de la década.

“Creo que la apuesta de Antofagasta va a seguir siendo crecer de forma orgánica en Chile y a lo mejor expandir sus operaciones y crecimiento en Perú, donde ya ha empezado a entrar”, dijo Guzmán de GEM.

En lo financiero, en 2025, la acción de Antofagasta subió un 123% (ver infografía), una de las mayores alzas entre las cupríferas del mundo. La empresa recibirá utilidades que se calculan en torno a los US$1.300 millones, de los cuales un 35% se repartirá como dividendo e irá al grupo chileno. Son pocas las empresas que aseguran un flujo así. También, tiene una deuda baja comparada con sus pares, de 0,54 veces su Ebitda.

Y en lo emocional, este negocio fue la base de la fortuna del fallecido patriarca del grupo, Andrónico Luksic Abaroa, y está asociado íntimamente a la familia, que, de acuerdo a quienes los conocen, piensan que sería el último negocio del que se desprenderían.

 

Fuente/Pulso/La Reina
Chile Minería 
www.chilemineria.cl
www.facebook.com/chilemineria.cl/
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Crecimiento

COBRE SUFRE LEVE BAJA EN LA BOLSA DE METALES DE LONDRES

Published

2 semanas ago

on

07/01/2026

By

El precio del cobre en la Bolsa de Metales de Londres (LME) mostró volatilidad el 7 de enero de 2026, con fluctuaciones moderadas en un contexto de retroceso desde récords recientes.

Este metal clave para la transición energética enfrenta presiones globales mixtas, con impactos positivos en economías productoras como Chile.​

Fluctuación LME Hoy

El contrato de cobre a 3 meses abrió en 13.249 USD/tonelada, alcanzó un máximo de 13.285 USD/tonelada y un mínimo de 13.006 USD/tonelada, cerrando US$ 5,962 la libra (US$ 13.145 la tonelada)(-0,94%) respecto al cierre previo de 13.254,5 USD/tonelada). El volumen fue de 21.548 lotes, reflejando toma de ganancias tras el pico histórico de ~13.000 USD/tonelada la semana pasada, impulsado por huelgas en minas chilenas como Mantoverde y temores de déficits globales. En libras, cotizó ~5,92-5,93 USD/lb, con baja del 1,47%.​

Análisis en Chile

Chile, principal productor mundial (más de un tercio de la oferta global), beneficia de precios altos que elevan exportaciones y utilidades mineras. La huelga en Mantoverde (29-32 kt/año) exacerbó temores de suministro, contribuyendo al rally reciente pese a producción estable en 458 kt en octubre 2025. Sin embargo, costos crecientes y expectativas de aranceles EE.UU. bajo Trump podrían presionar márgenes.​​

Análisis Mundial

Globalmente, el cobre subió 44,93% anual hasta enero 2026, con máximos de 6,06 USD/lb por demanda en renovables, IA y grids eléctricos, contrarrestando debilidad china. Déficits proyectados (300-500 kt para 2026-27) y bajos stocks LME (142 kt) sostienen alzas, pero dólar fuerte y beneficios provocan correcciones. Perú y Congo siguen a Chile; China absorbe ~50% demanda.​

Impacto en Economía Chilena

El récord >13.000 USD/tonelada impulsa PIB ~10-15% dependiente del cobre, eleva ingresos fiscales (hasta 20% presupuesto estatal), fortalece peso (dólar ~899 CLP reciente) y financia inversiones mineras. Mejora balanza comercial (+44% anual implícito), reduce deuda externa y atrae IED, pero riesgos incluyen volatilidad y «maldición de recursos» si no se diversifica. Positivo neto para crecimiento 2026 ~3-4% estimado.​

Análisis Fluctuación Cobre LME 7 Ene 2026 y Récord Histórico

El cobre protagonizó un 2026 explosivo en la LME, rompiendo barreras con >13.000 USD/t impulsado por déficits estructurales, huelgas y geopolítica. Hoy miércoles 7, el 3M abrió 13.249 USD/t, tocó 13.285 max y 13.006 min, cerrando ~US$ 13.145 la tonelada)(-0,94%), con volumen entorno a 21k lotes. Retroceso desde 6,06 USD/lb pico, por toma ganancias y dólar fuerte, pese demanda renovables/IA.​

En Chile, epicentro productor (1/3 global), Mantoverde strike alertó suministros, elevando especulación pese output robusto. Precios altos ~5,9 USD/lb disparan exportaciones (Cochilco: 5M+ t/año), ingresos fiscales y tipo cambio favorable (USD899 CLP). Récord 43%+ 2025 (mejor desde 2009) acelera PIB 2-3pp, reduce desempleo minero y atrae IED ~US$5B.​

Mundial: China demanda 50%, pero liquidez PBOC soporta; EE.UU. aranceles Trump desvían flows, tensan LME/Shanghai. Déficits UBS 300kt 2026 escalan stocks bajos (142kt). Perú/Zambia suman supply risks; EV/baterías green demand ~+20% anual.​​

Impacto Chile Economía: Récord multiplica utilidades Codelco/SQM (US$10B+ extra), fortalece superávit comercial (US$20B+), baja deuda/PIB <40%, habilita royalty minero y fondo soberano. Optimista: crecimiento 3,5% 2026, inflación controlada. Riesgos: volatilidad (China slowdown), costos energía/laboral, transición cobre verde. Estrategia: diversificar litio/hidrógeno, eficiencia ESG. Bull run continúa Q1, vigilar Fed/PBoC. (2487 chars)

Bolsa Metales de Londres – Miércoles 7 de enero de 2026: – US$ 5,962 la libra (US$ 13.145 la tonelada). – Variación diaria: -0,94%. – Promedio 2026: US$ 5,88 la libra.

Chile Minería 
www.chilemineria.cl
www.facebook.com/chilemineria.cl/
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Crecimiento

Cobre se mantiene en máximos históricos en la Bolsa de Metales de Londres

Published

2 semanas ago

on

06/01/2026

By

Hoy martes 6 de enero de 2026 el cobre se mantiene en zona de máximos históricos en la Bolsa de Metales de Londres, consolidando el fuerte repunte con que comenzó el año y sosteniendo un escenario muy favorable para Chile como principal productor mundial.​

El cobre amaneció este martes 6 de enero de 2026 confirmando que el nuevo año partió con el pie derecho para el principal motor exportador de Chile. En la Bolsa de Metales de Londres, las cotizaciones se mantienen en zona de máximos históricos, luego de que en los primeros días hábiles de enero el metal rojo llegara a bordear los 5,7 dólares la libra, consolidando un rally que venía gestándose desde fines de 2025. Esta escalada ha sido lo suficientemente intensa como para acumular un avance cercano al 5% en un mes y más de 30% en doce meses, un cambio de escala que reconfigura el mapa de costos y oportunidades para toda la industria minera.​

Hoy martes 6 de enero, el cobre se mantiene en zona de máximos históricos en la Bolsa de Metales de Londres, consolidando el fuerte repunte con que comenzó el año y sosteniendo un escenario muy favorable para Chile como principal productor mundial.​

Precio hoy y últimos días LME

  • El cobre sube 2,99%. y llega a los US$ 6,019 la libra (US$ 13.269 la tonelada) en las referencias internacionales, tras el arranque de año en torno a 5,68‑5,70 dólares la libra en la LME, niveles que ya habían marcado récord a inicios de 2026.​

  • En el último mes el metal rojo acumula un alza cercana al 5% y casi 40% interanual, reflejando un mercado muy estrecho y un apetito fuerte de demanda ligada a transición energética e infraestructura.​Promedio 2026: US$ 5,85 la libra

Contexto Chile y escenario global

  • En Chile, estos precios se alinean con el tono más optimista de los informes de Cochilco, que elevó sus proyecciones para 2025‑2026 a máximos históricos, con promedios estimados en torno a 4,45 y 4,55 dólares la libra respectivamente.​

  • Globalmente, el impulso viene de la combinación de oferta limitada, producciones ajustadas en grandes productores y mayor demanda estructural desde energías renovables, autos eléctricos y data centers, que han mantenido al cobre por encima de 6 dólares la libra en algunos contratos de referencia en enero.​

Lo que descuenta el mercado para Chile

  • Para Chile, este ciclo de precios altos implica mayores ingresos fiscales, mejora de la balanza de pagos y apoyo al tipo de cambio, en un contexto donde el dólar ya ha mostrado caídas a niveles en torno a 900 pesos al inicio de 2026.​

  • El mercado espera que el país aproveche esta fase para destrabar carteras de inversión minera, mejorar productividad y acelerar proyectos más sostenibles, dada la proyección de producción solo levemente creciente hacia 2026‑2027.​

Tendencia esperada del cobre a futuro

  • Cochilco y otros analistas ven un escenario de precios estructuralmente altos, con promedios sobre 4,5 dólares la libra en 2025‑2026 y riesgos sesgados al alza si la oferta no logra responder a tiempo al aumento de la demanda.​

  • A mediano plazo, el mercado internaliza un cobre volátil pero en un rango elevado, apoyado por la electrificación global y la transición verde; los principales riesgos siguen siendo una desaceleración más marcada de China, cambios de política monetaria y cuellos de botella regulatorios en nuevos proyectos

El trasfondo de este repunte es conocido, pero cada semana gana matices. Por el lado de la oferta, la combinación de producciones ajustadas, demoras en la puesta en marcha de nuevos proyectos y mayores exigencias socioambientales mantiene el mercado tenso. Por el lado de la demanda, la electrificación del transporte, la expansión de las redes de transmisión, la maduración de la transición energética y el auge de centros de datos e inteligencia artificial han convertido al cobre en un insumo crítico, difícil de reemplazar. Esa suma de cuellos de botella y necesidades crecientes ayuda a explicar por qué los futuros se sostienen cómodamente sobre los 5,6 dólares la libra, incluso tras jornadas de toma de utilidades.​

Para Chile, este escenario no es solo una buena noticia coyuntural: es una ventana estratégica. Los precios que hoy se observan se alinean con las proyecciones más optimistas de Cochilco, que ya anticipaba promedios en torno a 4,45 dólares la libra en 2025 y 4,55 en 2026, cifras que se vuelven conservadoras si la tensión del mercado persiste. Con el cobre aportando cerca de la mitad de las exportaciones, un ciclo prolongado de precios altos significa más recursos fiscales, holgura para la balanza de pagos y presión bajista sobre el dólar, que ya se ha visto en episodios recientes con el tipo de cambio acercándose a la zona de 900 pesos.​

El mercado, sin embargo, no se queda solo con los titulares de récords. Detrás de cada cifra hay un llamado a transformar esta bonanza en desarrollo de largo plazo: acelerar la cartera de proyectos, fortalecer la institucionalidad que entrega certezas, profundizar encadenamientos productivos y empujar un cobre cada vez más verde, trazable y de baja huella de carbono. Las proyecciones coinciden en un precio estructuralmente alto y volátil, sostenido por la transición energética, pero también advierten riesgos: una eventual desaceleración más fuerte en China, un giro brusco en la política monetaria internacional o mayores trabas regulatorias podrían moderar el entusiasmo.​

Aun así, la narrativa dominante sigue siendo de oportunidad. Mientras el mundo acelera la demanda por cables, motores eléctricos y almacenamiento, Chile tiene la posibilidad de pasar de ser solo gran exportador de concentrados a protagonista de una cadena de valor más sofisticada, donde el cobre no sea solo un número en la pantalla de la LME, sino la base de un desarrollo más inclusivo y sostenible

Bolsa Metales de Londres – Martes 6 de enero de 2026: – US$ 6,019 la libra (US$ 13.269 la tonelada). – Variación diaria: 2,99%. – Promedio 2026: US$ 5,85 la libra.

Chile Minería 
www.chilemineria.cl
www.facebook.com/chilemineria.cl/
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Business

El cobre, la principal exportación de Chile, ahora es considerado un mineral crítico para Estados Unidos

Published

3 meses ago

on

07/11/2025

By

Estados Unidos estimó que el abastecimiento de cobre es escencial para la seguridad económica nacional.

Estados Unidos actualizó su lista de minerales críticos, una categoría que se alcanza para materias primas que son “esenciales para la seguridad económica o nacional” de la superpontencia

En detalle, son minerales que “tienen una cadena de suministro vulnerable a interrupciones; y cumplen una función esencial en la fabricación de un producto, cuya ausencia tendría consecuencias significativas para la seguridad económica o nacional de los Estados Unidos”, según explica la nación en sus canales oficiales.

El grupo se compone de 60 minerales, donde, además del cobre, se incluyeron uranio y la plata, entre otros. En total, fueron diez nuevas materias primas que ingresaron al listado.

Sobre el significado de esta actualización, Bloomberg explicó que “la lista determina qué productos básicos están incluidos en la investigación de la Sección 232 del gobierno de Trump sobre minerales críticos procesados ​​y productos derivados, anunciada a mediados de abril».

Ante este contexto, la agencia de noticias y analisis financiaero estimó que esta actulización “podría conllevar aranceles y restricciones comerciales”.

“El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha priorizado el fortalecimiento del suministro nacional de estos minerales, argumentando que la excesiva dependencia de suministros extranjeros pone en peligro la seguridad nacional, el desarrollo de infraestructura y la innovación tecnológica”, resaltó Bloomberg en su nota.

Sin embargo, para los intereses de Chile, pese a que Trump ha prometido impulsar la industria nacional en áreas como el cobre y aranceles para las exportaciones hacia Estados Unidos, el refinado de cobre, lo que envía Chile a la superpotencia, fue excluido del arancel del 50% que se le impuso al cobre en general el 30 de julio pasado.

Respecto al rol del cobre, el reporte de Bloomberg recordó que “las importaciones de cobre, por su parte, constituyen casi la mitad del consumo total de Estados Unidos y provienen de países como Chile, Perú y Canadá. La mayor parte del refinado mundial de cobre se realiza en China”.

Otro de los objetivos de los minerales en esta lista es orientar las inversiones en los distintos estados y decisiones relaciones a este tipo de proyectos en Estados Unidos.

“No buscamos subsidios, pero si el gobierno está tratando de incentivar la producción nacional (de cobre), es importante reconocer que Estados Unidos no tiene las mismas calidades que tenemos internacionalmente”, dijo la directora ejecutiva de Freeport, Kathleen Quirk, a Reuters en marzo.

 

Fuente/Pulso/LaTercera
Chile Minería 
www.chilemineria.cl
www.facebook.com/chilemineria.cl/
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Crecimiento

Académica UAI desarrolla proyecto para recuperar cobalto y níquel desde relaves mineros

Published

4 meses ago

on

25/09/2025

By

El proyecto denominado «BioElectroTor» es financiado por la Subdirección de Investigación Aplicada e Innovación de la ANID, se extenderá por 2 años, y lo lidera la Dra. Javiera Toledo, académica de la Facultad de Ingeniería y Ciencias UAI. El níquel y el cobalto son minerales estratégicos para la transición energética, siendo componentes clave en la fabricación de baterías de ion-litio para vehículos eléctricos, buses eléctricos, almacenamiento de energía y otros dispositivos electrónicos.

Durante 2 años, Javiera Toledo, Ph.D. en Biotecnología y Microbiología y académica de la Facultad de Ingeniería y Ciencias de la Universidad Adolfo Ibáñez,  desarrollará un proyecto para recuperar cobalto y níquel a partir de relaves mineros, abriendo oportunidades proveer a la industria energética y tecnológica desde la circularidad.

Javiera Toledo, Ph.D. en Biotecnología y Microbiología y académica de la Universidad Adolfo Ibáñez

La investigación se realiza en el Laboratorio de Medioambiente de la Universidad Adolfo Ibáñez, Campus Viña del Mar y la escuela Mina Planta Chancón, ubicada en la región de O’Higgins. La iniciativa corresponde a un proyecto Fondef IDeA I+D, ID25I10411, financiado por la Subdirección de Investigación Aplicada e Innovación de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID).

El níquel y el cobalto son minerales estratégicos para la transición energética, siendo componentes clave en la fabricación de baterías de ion-litio para vehículos eléctricos, buses eléctricos, almacenamiento de energía y otros dispositivos electrónicos.

El proyecto «BioElectroTor» lo lidera la Dra. Toledo y cuenta con la colaboración de los doctores Miguel Herrera y Héctor Zúñiga, ambos de la Facultad de Ingeniería y Ciencias UAI, y el Dr. Jimmy Martínez, de la Universidad de la Frontera. Asimismo, la iniciativa tiene el apoyo de las empresas KeyProcess y Antofagasta Minerals, cuya participación representa una oportunidad para estudiar muestras de relaves mineros reales y abre una puerta para la futura validación a escala piloto.

“El proyecto BioelectroTor busca desarrollar un proceso de biolixiviación electroasistida sin oxígeno, mediante la implementación de un sistema bioelectroquímico combinado con un biorreactor de tornillo rotatorio, estimulando el crecimiento bacteriano que facilitan la solubilización de los metales de interés. De modo que, este sistema , permite reemplazar el oxígeno con el uso de electrodos polarizados, que ayudan a solubilizar cobalto y níquel desde los minerales de los relaves», explica la investigadora.

La académica señala que este tipo de soluciones contribuye a la circularidad, prolongando la vida útil de desechos mineros como son los relaves, los que además constituyen un problema de contaminación ambiental de larga data, afectando la calidad de vida comunitaria y ecológica.

Según los datos publicados por el SERNAGEOMIN, los relaves inactivos que se encuentran solamente en las Regiones de O’Higgins y Antofagasta, tendrían el potencial para recuperar 17,3 kilo-toneladas de cobalto y 54,6 kilo-toneladas de níquel, respectivamente. «No obstante, es necesario realizar un estudio y caracterización más detallada, ya que la composición definitiva del relave va a depender de la zona geográfica de extracción, si es un relave fresco o inactivo, antigüedad del depósito de relave, proceso de generación, entre otros. (…) según estudios preliminares, es posible encontrar hasta 400 gramos de cobalto por tonelada de relave y 130 gramos de níquel por tonelada de relave«, agrega.

En Chile existen más de 700 depósitos de relaves, de los cuales 480 están inactivos, acumulando en total 2.263 millones de toneladas (Mt). Estos ya tienen un potencial importante de recuperación de metales de interés. Junto con esto, la producción anual de relaves está en torno a las 500 Mt al año y se estima que aumente a 900 Mt anuales en 2026.

«El cobalto ha sido clasificado como Materia Prima Crítica por la Unión Europea, por su relevancia para la industria tecnológica y energética. Mientras que el níquel se usa tradicionalmente en la industria del acero inoxidable, pero su uso en baterías ha ido aumentando rápidamente. Se espera que la demanda mundial de ambos se duplique para 2040, lo que convierte su recuperación desde relaves, en una oportunidad tecnológica y económica para posicionar a nuestro país como un referente en el mercado«, finaliza la facultativa. 

Dependiendo de los resultados del proyecto, se espera generar un acuerdo de colaboración formal entre la UAI y al menos una de las empresas asociadas al proyecto, Key Process y/o el grupo Antofagasta Minerals. Esto permitiría mejorar el desarrollo del BioElectroTor frente a su puesta en marcha a nivel piloto. Especial énfasis se pondrá al diseño de escalamiento y materialidad del reactor, así como también la rápida detección de puntos críticos para la automatización del proceso.

 

Chile Minería 
www.chilemineria.cl
www.facebook.com/chilemineria.cl/
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Trending

Somos Chile Minería, aportando a la actividad Minera a nivel nacional e internacional / Teléfono: +56 9 30024312 / E-mail: comunicaciones@chilemineria.cl / Copyright